ANALIZA - Prabusirea unui VIS! A fost Steaua aproape de FINALA Europa League? 11 la 0, raportul care a ucis speranta! Gigi, VINOVATUL pentru falimentul de pe Stamford Bridge?

Steaua si-a vazut joi spulberat visul de a juca finala Europa League de la Amsterdam, la capatul unei duble cu detinatoarea celui mai important trofeu de club din lume, Chelsea Londra. Am avut noi tupeu cu Molde si Copenhaga, am mers in Norvegia si am scos un rezultat in 10 oameni. Apoi, am repetat minunea si cu Ajax. Ce s-a intamplat insa la meciul cu Chelsea? Asta e intrebarea care apare pe buzele tuturor dupa partida de joi seara, difuzata in direct de Pro TV, si care parca a mai atenuat din 'mitul invincibilitatii' lui Reghe (daca era unul).

Trecand direct la subiect, care a fost motivul, pana la urma? Sa fi fost blocajul psihic al jucatorilor? Ce-i drept, e greu sa joci pe Stamford Bridge, in fata a 40 de mii de fani, chiar daca un sfert din ei erau romani; presiunea e insa presiune, iar fotbalisti ca Adi Popa sa nu uitam ca anul trecut jucau pe la Chiajna! Sau sa fi fost strict o problema de tactica?

Vom imparti totul in 3 scurte, foarte scurte, episoade, incercand sa vedem exact cum au stat lucrurile la ora jocului:

- Tactica gresita a lui Reghe? Joc de posesie sau 'bubuim mingea'?
- Stim cum jucam, dar avem cu cine? Tanase, zis si 'Mana moarta'; Latovlevici cam fara vlaga.
- Avem tactica, avem 11 gladiatori, n-am rezerve! Ce se intampla cand obosesc Bourceanu si Adi Popa

Episodul 3: 11 la 0, raportul care a ucis speranta! E Gigi principalul vinovat?

Am avut pana acum o tactica deloc eficienta in fata unei echipe precum Chelsea si doi jucatori total deconectati de la meci, din diferite motive. Chiar si asa, cu 30 de minute inainte de finalul meciului si al dublei, Steaua era CALIFICATA. Scorul era 1-1!

Cu un Bourceanu care alergase ca la maraton si cu Adi Popa care fusese ca un titirez, Reghe avea nevoie urgenta de un suflu nou in echipa, era momentul perfect pentru o schimbare care sa aduca prospetime jocului, dar si sa ii motiveze pe stelisti.

Ce s-a intamplat insa? NIMIC! Cu o banca de rezerve formata din Stanca, Parvulescu, Gardos, Filip, Tatu sau Rocha, Reghe nu a avut nicio solutie de schimb. Poti sa il schimbi pe Adi Popa, care a alergat 10 kilometri, cu 'pufosul' Rocha? Poti sa il schimbi pe Rusescu, omul de gol al echipei, cu...acelasi Rocha? Sau mai bine zis, poate Rocha sa se bata cu Terry si Luiz?

Prima schimbare a venit abia in minutul 78, cand era deja prea tarziu, iar scorul era 3-1. Tatu i-a luat locul 'absentului' Tanase. Practic, nu a fost o schimbare, caci Tatu a facut exact acelasi joc ca si Tanase. Pe alocuri, poate chiar mai rau.

A doua schimbare - minutul 84! Rocha intra in locul lui Rapa. O schimbare super ofensiva, insa ce mai poti face in 6 minute? Chelsea era calificata, fotbalistii, cu atat de multa experienta europeana, erau constienti ca Steaua nu mai are forta si puterea de a reveni, iar titularii Stelei erau la pamant, atat din punct de vedere fizic, cat si moral.

Oare care ar fi fost soarta meciului daca Steaua avea macar un atacant 'pur-sange' pe banca sau chiar si pe Nikolic? Oare cum ar fi aratat Steaua cu Iancu in locul lui Tanase? Oare a invatat Gigi ceva din asta?

Episodul 2: Tanase MULTE clase...sub Hazard si Mata! Omul care ar fi trebuit sa schimbe soarta partidei!

Trecand peste abordarea, gresita ar spune unii, ineficienta as spune eu, ajungem sa identificam o alta problema. Sa presupunem ca tactica a fost potrivita, ca Reghe a studiat si a luat in considerare toate variabilele ajungand la acest modul tactic, insa mai mult ca sigur nu avea cum sa prevada modul in care vor evolua cativa dintre fotbalistii sai.

Am fost cumva obisnuiti cu inconstanta lui Tanase, 1 meci bun si...17 slabe, insa totul parea sa se fi terminat dupa returul cu cu Ajax, cand a fost unul dintre oamenii orchestra ai echipei, alaturi de Latovlevici si Chipciu. Ei bine, exact asta a fost factorul care l-a tradat pe Reghe, banda stanga formata din Tanase si Lato. Daca fundasul Stelei a suferit o contuzie puternica cu nici 24 de ore inaintea meciului si era de asteptat sa aiba oarece probleme, in cazul lui "Dodel" lucrurile pareau total opuse. Tanase ar fi trebuit sa fie unul din oamenii cheie ai Stelei, sa fie cel care ia actiunile pe cont propriu, cel care porneste pe contra atac cu mingea la picior si paseaza decisiv si nu in ultimul rand, CEL CARE TINE DE BALON. Realitatea? Nu a reusit nicio actiune care sa il puna cumva in dificultate pe 'ne-experimentatul' Azpilicueta, nici macar o pasa buna spre Rusescu, si nici sa tina mingea la picior mai mult de cateva secunde.

Cu Tanase total absent din joc, Rusescu a fost izolat in fata, in timp ce Chipciu a trebuit sa alerge cat pentru doi. Rezultatul? Acelasi ca si in primul episod, epuizarea fizica a fotbalistilor care au alergat sa recupereze mingea.

In cazul lui Latovlevici, lucrurile nu stau nici ele prea bine, adversarul sau direct, Juan Mata, fiind cel care a 'tinut in spate' tot jocul lui Chelsea din prima repriza si cel care a creat nenumarate actiuni din flancul stang al apararii steliste.

Episodul 1: Ce se intampla cand mergi pe Stamford Bridge cu o tactica FALIMENTARA!

Principala problema nu pare sa fie insa legata nici de presiune, nici de fanii englezi, nici de superstarurile de milioane ale lui Chelsea, ci, spune Becali,  de tactica lui Reghe.

"Reghe e un antrenor valoros, dar e tanar si nu are experienta. Nu poti sa obtii o calificare daca esti asa? Pana si Mourinho a uitat de orgolii in semi finala cu Barcelona si le-a spus fotbalistilor sa uite de minge pentru 90 de minute. Cam asta trebuia sa facem si noi, sa bubuim mingea in fata.", spune patronul Stelei.

Sa aiba Becali dreptate? Poate doar intr-o anumita masura, caci aia cu 'bubuitul' clar nu e valabila, dupa cum vom vedea. A abordat Reghe aiurea meciul? Poate ca da! Steaua a avut succes in acest sezon cu jocul extrem de agresiv, cu viteza din flancuri, dar si cu atacurile in valuri. Sa ataci, inseamna sa ai si mingea. Ce se intampla insa cand alergi doar pe langa ea? Cam ce s-a intamplat si la meciul cu Chelsea.

Reghe a incercat sa abordeze meciul agresiv, invins poate si de tentatia unei finale. Si-a pus jucatorii sa faca ce stiu ei mai bine, sa alerge, insa a uitat indicatia pretioasa: "Alergati cu mingea la picior!". Astfel, toate atacurile Stelei s-au transformat in niste mingi aruncate, ba pe Rusescu, ba in flanc pentru viteza lui Adi Popa, ceea ce are sanse mici de reusita cand ai in fata un Terry, cu a lui plasament extraordinar, sau un Ashley Cole.

A mers o data! Era minutul 12, Rusescu primea excelent o pasa si ramanea singur cu Cech. Portarul a scos insa cu varfurile degetelor si scorul a ramas 0-0.

Astfel, jocul asta a dus la prea multe mingi pierdute si le-a dat ocazia englezilor sa recupereze imediat posesia si sa porneasca un nou atac.

Rezultatul? Cursele nenumarate ale jucatorilor de banda, dar si ale mijlocasilor centrali, Bourceanu si Pintilii, pentru a recupera mingiile pierdute extrem de des i-au istovit. De asemenea, aici ar putea interveni si factorul psihologic, cel la care Stelistii nu au stat deloc bine in repriza a doua. Pierzand mingi, si pierzandu-ti vigoarea dupa atatea sprinturi, iti pierzi si concentrarea. De aici si pana la golul doi venit dintr-o faza fixa nu a fost decat un pas. Terry a scapat din marcaj si l-a executat pe Tatarusanu, executand si sansele Stelei, care la 2-1 a cedat definitiv.