Prima reacție după decizia ÎCCJ în cazul brandului Steaua: "Deocamdată, au pierdut. Ne putem trezi ca FCSB să ceară daune Armatei"

Dosarul a fost trimis spre rejudecare la Curtea de Apel București, după ce avocații celor de la FCSB au cerut în instanță decăderea tuturor mărcilor "Steaua" aparținând CSA și contestatarea mărcii notorii "Steaua" aparținând FCSB, din anul 2003.

Helmut Duckadam, după decizia ÎCCJ în cazul brandului Steaua

De partea cealaltă, CSA susține că este continuatoarea echipei care în 1989 câștiga Cupa Campionilor Europeni, chiar dacă și-a suspendat activitatea în 2003. Clubul Armatei susține că FCSB s-a folosit ilegal de brand-ul Steaua și cere despăgubiri de 37 de milioane de euro. Mai mult, Clubul Armatei susține că FCSB s-a folosit ilegal de brand-ul Steaua și cere despăgubiri de 37 de milioane de euro.

Deși situația rămâne neclară până la o nouă decizie, iar Clubul Sportiv al Armatei deține în continuare brandul "Steaua", Helmut Duckadam crede că CSA Steaua "a pierdut, deocamdată", având în vedere că și recursul formulat de FCSB a fost admis. Mai mult, eroul de la Sevilla se gândește și la situația în care clubul patronat de Gigi Becali poate avea câștig de cauză, iar ulterior să dea în judecată Clubul Sportiv al Armatei pentru folosirea ilegală a brandului în ultimii ani.

"Că se revine și se rejudecă mi se pare de bun simț. Eu cred că s-au luat atunci și pe fond de emoții acele decizii, cu marca, cu domnul Talpan, cu toate astea. Ca să dai o decizie ok, adică în spiritul legii, eu zic că e foarte bine dacă se rejudecă și se analizează din nou toate faptele. Nu știu care va fi finalul.

Poate că revine marca la FCSB. Ne putem trezi atunci la un proces al FCSB-ului cu Armata, să ceară daune de la Armată. Că au folosit câțiva ani marca dincoace. (n.r - ce se va întâmpla cu entitatatea sprotivă CSA Steaua dacă pierde procesul?) Probabil își va lua alt nume, ceva asemănător. Ei au marele avantaj că au infrastructură, acel stadion, dar, din nefericire pentru ei, eu nu văd oamenii despre care spunea că vor veni, sponsori care să ajute această echipă. Eu cred că și din cauza acestui proces care nu e finalizat, lumea e reticentă.

Deocamdată, au pierdut (n.r - cei de la CSA Steaua). Au pierdut pentru că nu e clară situația, iar la anul va fi la fel de neclară, ca și acum", a spus Helmut Duckadam, la Digisport.

Dosarul mărcii Steaua, trimis spre rejudecare

„Azi, 15.03.2022, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr. 490/2022, în recursurile declarate de FCSB și de CSA împotriva deciziei Curții de Apel București.

Vă amintim că, în dosarul nr. 11509/3/2017, FCSB a cerut anularea respectiv decăderea tuturor mărcilor STEAUA aparținând CSA și constatarea mărcii notorii STEAUA aparținând FCSB, din anul 2003.

Curtea de Apel București a admis în parte acțiunea, deși a constatat că niciuna dintre mărcile STEAUA înregistrate de CSA nu au fost efectiv folosite și a decăzut CSA din 4 mărci ale portofoliului CSA de 8 mărci înregistrate cu denumirea STEAUA.

Pentru restul mărcilor, Curtea de Apel a refuzat să judece cauza, considerând că există autoritate de lucru judecat din dosarul anterior, în care Înalta Curte a anulat marca Steaua aparținând FCSB (pe atunci Fotbal Club Steaua București S.A.)

Decizia acum definitivă a Înaltei Curți vine în sprijinul criticilor din recursul depus de FCSB, potrivit cărora nu există autoritatea de lucru judecat și mai ales, nu există o marcă notorie a CSA cu denumirea STEAUA, în condițiile în care aceștia din urmă nici măcar nu au folosit mărcile în perioada 2003 - 2017.

În rejudecare, Curtea de Apel București va trebui să judece în totalitate dosarul depus de FCSB, în care existau dovezi puternice că marca notorie STEAUA le aparține începând cu anul 2003 când au preluat clubul, pe fondul încetării folosirii acestei mărci de către CSA, din anul 1998.

Soluția ÎCCJ este următoarea: Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentul -reclamant Fotbal Club FCSB S.A, ca nefondată. Admite recursurile declarate de pârâtul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti şi de reclamantul Fotbal Club FCSB S.A. împotriva deciziei nr. 682A din 25 aprilie 2019 şi a hotărârii intermediare nr.1491 din 27 noiembrie 2018, ambele pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă. Casează deciziile şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi curte de apel. Definitivă.

Așa cum se observă a admis și recursul CSA, lucru des întîlnit când pronunță casarea cu rejudecare, FCSB are însă de câștigat având calitatea de reclamant și decizia Curții de apel îi era favorabilă doar în parte FCSB, acum în rejudecare instanța de apel va fi obligată să se pronunțe asupra mărcii notorii, neînregistrate, aparținând FCSB, și asupra decăderii întregului portofoliu de mărci STEAUA al CSA, aspect refuzat inițial de instanța de apel sub umbrela unei pretinse mărci notorii. În ultima perioadă, jurisprudența Înaltei Curți s-a schimbat în sensul că, pentru a fi notorie, o marcă trebuie să facă în primul rând obiectul folosirii publice, serioase, cu titlul de marcă, ori din probele administrate de CSA niciuna dintre mărcile din portofoliu nu au făcut obiectul folosirii.

Decizia este astfel favorabilă FCSB, deoarece se respinge autoritatea de lucru judecat inițial reținută de instanța de apel și oblige instanța de apel, în rejudecare, să cerceteze obiectiv cauza, fără a se ascunde sub umbrela unei pretinse notorietăți demult apuse a mărcilor Steaua, înregistrate furibund de CSA în perioada de după 1998", se arată într-un comunicat al casei de avocatură care a reprezentat interesele FCSB.