Adrian Porumboiu îi pune la zid pe toți după ultimele "evenimente" din arbitrajul românesc

Horațiu Feșnic e suspendat de Comisia Centrală a Arbitrilor după erorile din meciul Rapid - FCSB 1-0, când ar fi trebuit să-l elimine pe Onea, în urma faultului dur asupra lui Florinel Coman. 

Deși inițial șeful CCA Kyros Vassaras i-a luat apărarea centralului din Cluj-Napoca, grecul în vârstă de 59 de ani a revenit la o zi după ce susținuse o conferință de presă-maraton și l-a criticat pe Feșnic. 

Adrian Porumboiu, fostul mare arbitru din Vaslui, a comentat deciziile luate de CCA. 

Adrian Porumboiu: "Dacă totul a fost perfect, cum spune șeful CCA, acum trebuie să îl suspenzi și pe Vassaras!"

„E bine că a fost reținut doar de la delegări. După ce a prezentat trei ore Vassaras că totul a fost perfect, acum la ce îl mai sancționează? Dacă totul a fost perfect, cum spune șeful CCA, acum trebuie să îl suspenzi și pe Vassaras. Decizia de reținere de la delegări este una care se impunea de prima dată.

Asta denotă un singur lucru. Că nici Vassaras nu e singur, nu e de capul lui și înțelege fiecare ce vrea. Cred că i s-a recomandat, indicat să schimbe atitudinea către cea corectă.

Vă dați seama, suntem singura Federație cred din lume care are președinte al unei comisii de arbitri un străin. Au fost și Colina și mai mulți, care au fost consilieri pe lângă comisile de arbitri din Europa, dar nu președinți, iar el stă de ani de zile. Dacă asta e decizia Federației Române de Fotbal…”, a declarat Porumboiu, potrivit Fanatik.

VIDEO Vassaras despre faultul lui Onea asupra lui Coman din meciul Rapid - FCSB 1-0

VIDEO Conferință de presă Kyros Vassaras

Mesajul integral al lui Kyros Vassaras postat pe site-ul FRF

”Întrucât anumite fragmente din declarațiile mele în cadrul conferinței de presă organizată la sediul FRF în 27 aprilie 2023 au fost scoase din context, aș dori să fac următoarele clarificări:

Ca urmare a unui comentariu din partea unui participant la eveniment, am explicat faptul că dacă un jucător părăsește terenul pe targă sau dacă ajunge la vestiar sau la spital nu reprezintă un criteriu pentru acordarea de către arbitru a unui cartonaș roșu, ci doar criteriile pe care le-am menționat și prezentat în debutul întâlnirii trebuie luate în considerare. Asta înseamnă că un jucător poate primi un cartonaș roșu fără ca astfel de incidente grave și nedorite să se întâmple.

Deși niciunul dintre jurnaliștii prezenți la conferința de presă nu mi-a adresat această întrebare, aș dori să precizez faptul că prestația arbitrului partidei Rapid – FCSB a fost sub nivelul așteptărilor CCA, din cauza controlului disciplinar (lipsa sancțiunilor disciplinare pe durata jocului).

Referitor la analiza următoarelor faze:

Rapid – FCSB (Dragoș Grigore) și Voluntari – Petrolul (Christian Irobiso) – în aceste două cazuri nu există elemente, conform Legilor Jocului, pentru acordarea unui cartonaș roșu, motiv pentru care VAR nu a putut interveni. De aceea am prezentat și alte clipuri cu incidente similare de pe durata actualului sezon în care arbitrii au luat aceleași decizii fără ca la momentul respectiv să existe controverse.

Rapid – FCSB (Răzvan Onea) – în această situație, viteza mare cu care se efectuează o intrare prin alunecare este evaluată la nivelul suprafeței de joc de către arbitri. Am explicat, de asemenea, că lipsesc alte criterii clare pentru ca VAR să intervină pentru posibila acordare a unui cartonaș roșu, precum extensia unuia sau a ambelor picioare sau îndreptarea crampoanelor pe direcția în care se află adversarul.

Prin urmare, în situațiile menționate anterior, dacă arbitrul acordă un cartonaș roșu, VAR nu poate interveni să schimbe decizia și trebuie să confirme decizia arbitrilor de la nivelul gazonului, care pot judeca mai bine intensitatea faultului.

În calitate de președinte CCA, nu am nicio reținere în a prezenta clipuri cu decizii greșite a arbitrilor. Cu toate acestea, obiectivul întâlnirii a fost de a lămuri situațiile în care, conform protocolului, VAR poate interveni în situații de cartonaș galben sau roșu, de a lămuri infracțiunile care se petrec la limita suprafeței de pedeapsă sau în interiorul acestuia, precum și situațiile ofsaid.

Un alt subiect a fost de a înțelege modalitatea în care sunt trase liniile cu ajutorul tehnologiei disponibile pentru analiza situațiilor de ofsaid și modul de lucru al arbitrilor VAR și al operatorilor video. E mai mult decât clar că în toate aceste situații factuale deciziile finale au fost corecte, în ciuda dificultăților întâmpinate uneori din cauza stadioanelor, a filmării sau din cauza erorii umane (furnizarea pe transmisiunea a unei imagini salvate greșit). Mai exact, am arătat, cu mărirea imaginii, faza din partida CFR Cluj – Rapid în care linia trasă pentru analiza situației de ofsaid din finalul jocului (90+2) era mai corectă decât cea inițială, prezentată pe transmisiune.

VAR a folosit mai multe puncte de contact pentru ambii jucători pentru acuratețea deciziei. Iar imaginea prezentată avea ca reper un punct de contact al apărătorului mai apropiat de linia porții. Am vrut, astfel, să evidențiez faptul că decizia de semnalizare a ofsaidului a fost una corectă.

Prezentarea CCA a fost una de durată întrucât a inclus un număr mare de clipuri, atât din competițiile interne, cât și din cele internaționale, care să reflecte temele propuse încă de la început. Am acceptat întrebările tuturor jurnaliștilor prezenți pentru a încerca să lămuresc cât mai multe aspecte.

Referitor la semifinala Cupei României, U Cluj – UTA Arad, a existat o întârziere a deciziei de la faza penalty-ului din cauza unor probleme tehnice: monitorul de la marginea terenului fie nu avea imagine, fie avea semnalul întrerupt.

În final, vreau să îi asigur pe jucători că dintotdeauna arbitrii au primit și vor primi instrucțiuni din partea CCA pentru ca integritatea fizică a jucătorilor să fie protejată.

Kyros Vassaras, Președintele Comisiei Centrale a Arbitrilor”