BOMBA! Dragomir risca ani grei de INCHISOARE! DNA cere puscarie in Dosarul terenului de la sediul LPF:

UPDATE! In ultimul cuvant, Dragomir a aratat ca si-a dat seama ca DNA "incearca sa-l curete" de foarte multa vreme. "Auzindu-l pe domnul procuror astazi (luni - n.r.), mi-am dat seama de cat timp vor sa ma curete si nu pot. Eu cu Gino Iorgulescu am luptat pentru postul de presedinte al LPF. Or eu va spun ca, daca exista doi oameni pe acest pamant care amandoi vor o functie si dupa aceea raman prieteni, eu ma impusc. (...) Ori oi fi eu tampit, ori oi fi eu expirat, dar nu sunt prost. Domnul procuror nu a inteles lucrurile de la Liga", a mai aratat Dragomir.

Procurorul DNA a aratat luni, la instanta suprema, ca Tribunalul si Curtea de Apel i-au achitat in mod gresit pe presedintele LPF Dumitru Dragomir si pe Gino Iorgulescu, pe motiv ca probele acuzarii nu dovedesc faptele imputate, si a cerut in consecinta condamnarea celor doi la pedepse cu executare.

Instanta suprema a dezbatut, luni, recursul procurorilor DNA in dosarul in care Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti au stabilit achitarea presedintelui Ligii Profesioniste de fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, a fiului acestuia, Bogdan Dragomir, a lui Gino Iorgulescu si a soferului LPF.

La termenul de luni al procesului, procurorul DNA a prezentat pe larg care sunt, in opinia acuzarii, erorile comise de instante atunci cand i-au achitat pe cei patru.

Procurorul a aratat ca Tribunalul Bucuresti a apreciat ca probatoriul este insuficient pentru dovedirea acuzatiilor, subliniind ca aceasta argumentatie a instantei este nejustificata, intrucat probele dovedesc coruptia si spalarea de bani de care sunt acuzati inculpatii din acest dosar.

Totodata, procurorul a precizat ca documentele Garzii Financiare, dar si ale altor institutii, dovedesc actiunile celor patru.

O alta eroare comisa de tribunal ar fi, in opinia procurorului, aceea ca mentioneaza, in motivarea deciziei de achitare, faptul ca Adunarea Generala a LPF ar fi cerut si ar fi fost de acord cu contractul privind cumpararea terenului ce face obiectul acestei cauze, afirmatie "total neprobata". Procurorul a aratat ca instanta nu motiveaza aceasta afirmatie, iar la dosar nu exista niciun astfel de document.

DNA imputata tribunalului si sustinerea faptului ca Dumitru Dragomir ar fi fost mandatat de Adunarea Generala a LPF sa se ocupe de perfectarea contractului privind terenul respectiv.

Cu acelasi prilej, procurorul a aratat, din nou, ca nu exista un astfel de mandat depus la dosarul cauzei, precizand totodata ca tribunalul a pus pret pe declaratiile martorilor propusi de aparare si a eliminat declaratiile martorilor acuzarii.

Procurorul a intarit ideea, aratand ca LPF a dat un raspuns oficial la cererea DNA prin care a aratat ca nu va exista vreodata un mandat pentru ca Dragomir sa se ocupe de perfectarea contractului de vanzare-cuparare a terenului in cauza.

In legatura cu decizia de mentinere a achitarii date de Curtea de Apel Bucuresti, procurorul DNA a aratat ca din completul de judecata a facut parte si magistratul Viorica Costiniu, "care avea o problema foarte mare privind incompatibilitatea".

Procurorul a precizat ca acest judecator ar fi trebuit sa se abtina de la judecarea acestei cauze si ca DNA nu putea sa recurga la procedura recuzarii, nefiind parte in cauza. "Costiniu face afirmatii nejustificate. Noi niciodata nu am spus ca Dumitru Iacob este cel mai credibil martor. Trebuie sa observati ca si instantele pot comite erori", a mai aratat procurorul.

Acesta a precizat ca Dumitru Dragomir a incercat sa-si preconstituie probe atunci cand, la Adunarea Generala din decembrie 2007, i-a pus pe reprezentantii acestei formatiuni sa reconfirme, printr-un document oficial, decizia prin care, in 2001, aceeasi AG l-a imputernicit pe Dragomir in legatura cu demersurile pentru achizitionarea terenului.
Procurorul a aratat ca nu intelege de ce trebuia reconfirmat un astfel de mandat si ca nu intelege de ce Dumitru Dragomir i-a pus la acel moment pe membrii AG sa mearga fiecare la notar si sa declare pe proprie raspundere ca el a fost mandatat in 2001 pentru demersurile privind achizitia terenului. "Dragomir nu se opreste aici cu preconstituirea de probe, ci se poate observa foarte clar, din stenograma Adunarii Generale din 12 decembrie 2007, cum Dumitru Dragomir le cere membrilor AG sa dea o declaratie la notar cum ca el a fost mandatat in 2001 pentru a se ocupa de achizitionarea acelui teren. (...) Cum e posibil ca soferului sa i se vanda o bucata de teren in continuarea celui achizitionat de LPF cu 60 de dolari, in vreme ce LPF-ului i s-a vandut cu 200 de dolari", a mai aratat magistratul DNA.

In consecinta, procurorul a cerut pedepse cu executare in cazul lui Dumitru Dragomir, pentru luare de mita, si al lui Gino Iorgulescu, pentru spalare de bani.

Totodata, el a cerut sa fie condamnati si fiul lui Dragomir, Bogdan Dragomir, precum si soferul LPF, Florin Badita.

Sursa: Mediafax