Copos: "Nu mai avem sanse! Totul a fost pus la cale cu sange rece"

Textul publicat de George Copos pe blogul sau www.copos.ro

Virulenta verbala cu care Dumitru Dragomir, presedintele LPF, m-a atacat aseara, pe cand raspundeam unei solicitari telefonice de la Sport.ro, a atins asemenea cote, asemenea grad de necuviința, incat n-am fost in stare sa-i raspund asa cum s-ar fi cuvenit.

In primul rand, n-am fost capabil sa raspund cu aceeasi grosolanie, deoarece nu pot face fata unui astfel de discurs bazat pe un limbaj suburban. Atunci cand sunt in dialog cu cineva (n-a fost cazul aseara), ma astept sa raspund cu argumente unor afirmatii facute tot pe baza de argumente. Ei bine, „probele” pe care domnul Dragomir le-a prezentat cu o agresivitate rar intalnita au fost de genul „nu ti-e rusine sa minti in halul asta” sau „cei care spun ca m-am antepronuntat sunt niste tampiti”.

In al doilea rand, imi era imposibil sa-mi imaginez ca tocmai domnul Dragomir ar putea folosi cuvantul „minciuna” in conditiile in care in mod constient, premeditat, denatureaza de mult timp adevarul la adresa Rapidului. Si o face intr-un mod atat de sfruntat, incat pur si simplu sunt stupefiat.

Iata, de exemplu, ce a facut in realitate cel care isi binemerita supranumele de Corleone. Iata cum i-a „suparat” nasul Dragomir (si aici nu stiu ce sa iau in calcul: sensul pur religios al relatiei dintre nasul Dragomir si finul Chivorchian sau vreo alta acceptie a acestui cuvant?) pe cei de la Timisoara: afirmand cu nonsalanta la GSP TV Plus pe 10 martie, inainte de orice pronuntare a vreunei comisii legal constituite: „Nu vor avea nici o sansa la Lausanne. Fac pariu cu Copos. Daca e ca mine, sa imi dea ceasul lui. Jucatorii n-au nici o vina, dar regulamentul trebuie respectat. Ei nu aveau drept de joc cu Poli Timisoara. Vizele de la LPF nu erau valabile”.

Sunt antepronuntari care, odata facute, nu pot fi trecute cu vederea de catre nimeni care ar incerca sa solutioneze cazul, afirmatii menite sa preseze pe cei care vor judeca si totodata sa deformeze de la bun inceput si judecata opiniei publice.

Iar aceasta afirmatie prin care Rapidului i se atribuia deja o culpa prezumata n-a fost o scapare singulara, o greseala de exprimare, ci ea a fost sustinuta cu buna stiinta in continuare in toate declaratiile publice din acele zile cu privire la acest caz. Obstinatia cu care presedintele Dragomir a tot afirmat ca „Rapidul este in culpa” ma face sa fiu convins ca, de fapt, este vorba de o manevra premeditata, pusa in practica cu buna stiinta, cu minutiozitate si cu un sange rece demn de o cauza mai buna.

Ei bine, acest personaj care una face si alta spune este presedintele pe care noi, oamenii implicati in fotbal, l-am ales sa ne apere interesele cu integritate, impartialitate, profesionalism, tact si echilibru. Una ne-am dorit, alta avem!