Giovani si Victor Becali acuza: "DNA nu ne lasa sa ne aparam!"

Mediafax / Impresarii Victor si Ioan Becali sustin ca Directia Nationala Anticoruptie (DNA) le-a interzis accesul la materialul probator care sta la baza acuzatiilor formulate impotriva lor in cazul transferurilor unor fotbalisti, restrangandu-le dreptul la aparare garantat de Constitutie.
In 20 noiembrie anul trecut, Curtea Constitutionala a decis ca prevederile Legii 356/2006 care ingradeau dreptul avocatului de a participa la actele de urmarire penala efectuate de procurori sunt neconstitutionale.
intr-un comunicat remis, marti, agentiei MEDIAFAX, cei doi impresari se plang de "un adevarat linsaj mediatic, orchestrat de DNA", impotriva lor si a mai multor oameni din fotbal, ce are la baza un asa-zis dosar penal.
Fratii Becalii doresc sa precizeze ca, pana in momentul de fata, "prin incalcarea grava a prevederilor legale care garanteaza prezumtia de nevinovatie, dreptul la aparare, precum si alte drepturi procesuale", nu cunosc faptele concrete pentru care sunt acuzati, intrucat in ordonanta procurorului acestea nu sunt descrise. "Ni s-a interzis accesul la materialul probator care sta la baza acuzatiilor, in felul acesta fiind pusi in imposibilitatea de a proba netemeinicia unor eventuale probe de vinovatie", se arata in comunicatul semnat de Ioan si Victor Becali.
in comunicat, impresarii fac trimitere la mai multe articole din Codul de procedura penala, referitoare la prezumtia de nevinovatie, garantarea dreptului la aparare si dreptul de a proba lipsa de temeinicie a probelor, precum si la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Cei doi afirma ca urmarirea penala s-a realizat in afara legii si adauga ca toate operatiile comerciale care fac obiectul dosarului DNA sunt legale. "Asa-zisa urmarire penala Ťin remť s-a realizat in totalitate in afara legii, incalcandu-se toate drepturile noastre procesual penale. Precizam ca toate operatiile comerciale care fac obiectul dosarului DNA sunt operatii legale si nu avem cunostinta ca in dosar sa existe vreo constituire de parte civila. Ne vom exercita in continuare drepturile ce le avem, cu buna credinta, in conditiile in care, asa cum am aratat, exista o contradictie flagranta, evidenta pentru orcine, intre prevederile legale ce guverneaza activitatea DNA si ce a facut efectiv aceasta institutie in dosarul cauzei", se mai arata in comunicat.
Anul trecut, Curtea Constitutionala a decis ca prevederile Legii 356/2006 care ingradeau dreptul avocatului de a participa la actele de urmarire penala efectuate de procurori sunt neconstitutionale, respectiv ca toate actele procedurale efectuate in dosare fara aparatori sunt lovite de nulitate, pentru nerespectarea dreptului la aparare.
Curtea Constitutionala a luat in discutie restrangerea dreptului la aparare prin dispozitiile Legii 356/2006 privind modificarile Codului de procedura penala, care permite procurorului sa faca acte de urmarire penala fata de o persoana in lipsa avocatului ales al partii.
Conform articolului 172, alineatul 1, modificat, "in cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului caruia ii asigura apararea si poate formula cereri si depune memorii. Lipsa aparatorului nu impiedica efectuarea actului de urmarire penala, daca exista dovada ca aparatorul a fost incunostintat de data si ora efectuarii actului. incunostintarea se face prin notificare telefonica, fax, internet sau prin alte asemenea mijloace, incheindu-se in acest sens un proces-verbal".
Potrivit avocatilor care au sesizat Curtea Constitutionala, articolul 172 (1), incalca articolele constitutionale 16 (alineatele 1 si 3) privind egalitatea in drepturi, 21 (alineatele 1 si 3) privind accesul liber la justitie si 24 privind dreptul la aparare.
Potrivit Directiei Nationale Anticoruptie, procurorii au inceput, in 10 ianuarie, urmarirea penala pentru inselaciune, evaziune fiscala si spalare de bani impotriva unor oameni de fotbal. Acestia sunt: Ioan Becali - fost impresar, Victor Becali - impresar, Gheorghe Copos - actionar majoritar FC Rapid Bucuresti, Sica Puscoci - avocat, Mihai Stoica - fost director al clubului de fotbal Otelul Galati, actual presedinte la Unirea Urziceni, Cristian Borcea - presedintele executiv al FC Dinamo, Jean Padureanu - presedinte al clubului de fotbal Gloria Bistrita, Mircea Stoenescu - fost presedinte la Dinamo, Gheorghe Popescu - fost impresar si Gheorghe Netoiu - fost actionar la FC Dinamo.
Potrivit probelor administrate de procurori, respectiv raspunsurile primite in cadrul a 17 comisii rogatorii efectuate in mai multe state din Europa si Asia (intre care China, Coreea de Sud, Olanda, Spania, Italia), precum si din analizele efectuate de Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) si Garda Financiara a rezultat ca persoanele respective, impreuna sau in parte, prin tranzactii ilegale si folosire de interpusi, au externalizat sume de peste zece milioane de euro cuvenite cluburilor de fotbal pe care le reprezentau sau pentru care au efectuat activitati de impresariat.
Prin faptele respective, patru cluburi au fost prejudiciate cu peste zece milioane de euro, reprezentand diferenta dintre sumele real incasate prin transferurile de fotbalisti si sumele efectiv inregistrate in contabilitatea cluburilor. De asemenea, prin neinregistrarea in contabilitatea celor patru cluburi a veniturilor rezultate din transferuri si implicit prin diminuarea veniturilor impozabile, bugetul de stat a fost prejudiciat cu o suma de peste 1,7 milioane de euro, a adaugat sursa citata.
Totodata, raportat la valorile reale ale sumelor de transfer, nu s-a perceput de catre Federatia Romana de Fotbal procentajul aferent fiecarui transfer, in conformitate cu reglementarile interne, prejudiciul in dauna federatiei totalizand aproximativ 600.000 de euro.

Vezi mai multe pe www.mediafax.ro