Judecatoria a decis: Bogaciu si Lica raman IN AREST!

Curtea de Apel Pitesti a admis recursul formulat de procurorii DNA Pitesti la decizia Tribunalului Arges, de eliberare sub control judiciar a vicepresedintelui autosuspendat al Comisiei Centrale a Arbitrilor (CCA), Marcel Lica, decizie pe care o caseaza.

De asemenea, magistratii Curtii de Apel Pitesti au respins ca nefondat recursul formulat de avocatii lui Aurelian Bogaciu la masura arestarii preventive a acestuia.

Potrivit lui Florin Doran, avocatul care il reprezinta pe Bogaciu, urmatoarea cale de atac este formularea unei cereri de eliberare provizorie sub control judiciar.

Vicepresedintele autosuspendat al CCA, Marcel Lica, si arbitrul Aurelian Bogaciu au fost audiati, luni, timp de aproximativ o ora si jumatate, de magistratii Curtii de Apel Pitesti.

Avocatii lui Marcel Lica au invocat faptul ca acesta nu prezinta pericol social, ca a colaborat cu anchetatorii si ca se angajeaza sa respecte conditiile de restrictie impuse de Tribunalul Arges in cazul in care ar fi eliberat provizoriu sub control judiciar.

"Sunt nevinovat, nu am luat mita, iar cererea mea de punere in libertate sub control judiciar este justificata de mine si de catre avocatii mei prin faptul ca nu sunt un pericol social si nu am cum sa influentez, in libertate fiind, celelalte parti implicate in proces", a declarat Marcel Lica in fata magistratilor.

De asemenea, avocatii lui Aurelian Bogaciu au declarat in fata magistratilor ca decizia de arestare preventiva a clientului lor este ilegala.

"Practic, judecatorul a schimbat incadrarea juridica a faptelor in faza de urmarire penala, ceea ce este ilegal. Si mai este o problema: acum cand se judeca fondul, DNA spune ca inculpatul a luat 5.000 de dolari si o camera la hotel, iar judecatorul spune ca Bogaciu a primit o suma de 10.000 de dolari. O alta problema este aceea ca procurorul spune ca Bogaciu este functionar public, ceea ce nu este adevarat deoarece clientul meu nu lucreaza nici la FRS si nici la CCA. Parchetul a facut o anumita propunere, in conditiile in care spune ca Bogaciu este functionar public, dar judectorul ar fi trebuit sa tina seama de realitate, si anume de faptul ca nu este", a declarat Florin Doran, avocatul lui Aurelian Bogaciu.

Doran a mai spus ca hotararea emisa de judecatorul de la Tribunalul Arges este ilegala si ca acesta a apreciat faptul ca Aurelian Bogaciu si Mihaita Ianovschi au dat declaratii nesincere, incalcand prezumtia de nevinovatie.

"Apreciem ca judecatorul fondului a gresit, iar in aceste conditii hotararea lui atrage casarea deciziei si anularea ei. De asemenea, mai invoc faptul ca inculpatul are 27 de ani, nu este pericol public, iar sotia, gravida, este in pericol de avort spontan, actele medicale depuse de noi dovedind acest lucru. In concluzie, hotararea judecatorului este ilegala, iar decizia Parchetului este nefondata", a mai sustinut Florin Doran.

In apararea sa, Aurelian Bogaciu a spus ca in toata cariera sa de arbitru nu a primit de la nimeni niciun ban cu scopul de a ajuta vreo echipa de fotbal.

"Sunt nevinovat, nu am primit bani de la fotbal, recunosc ca a venit numitul Facaleata cu o femeie la hotel in jurul orei 03.00 noaptea si ambii miroseau a bautura. Am avut o discutie cu ei, dar din cadrul usii, nu au intrat in camera de hotel, iar discutia a durat zece minute si nu am vorbit nimic despre fotbal si nici nu am intretinut relatii sexuale cu acea femeie", a spus Bogaciu.