Prima reactie a Stelei dupa ce Instanta a trimis motivarea in dosarul MARCA. Ce se intampla cu PALMARESUL
Superliga
Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis motivarea in dosarul marca "Steaua". Clubul a emis astazi un comunicat de presa in care specifica faptul ca pierderea marcii nu inseamna si pierderea palmaresului.
"Prin decizia mentionata, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a pronuntat asupra palmaresului echipei Steaua Bucuresti sau a culorilor sub care aceasta evolueaza in competitiile interne si internationale, intrucat nici nu a fost investita cu o astfel de cerere. Astfel, hotararea instantei nu produce nicio consecinta juridica pe plan fotbalistic (nici cu privire la trofeele castigate de Campioana Romaniei, nici cu privire la culorile facute celebre in cele mai importante competitii fotbalistice)", a precizat Fotbal Club Steaua Bucuresti intr-un comunicat de presa.
Clubul de fotbal mentioneaza ca a pus in aplicare decizia ICCJ imediat dupa pronuntare: "Fotbal Club Steaua Bucuresti respecta decizia pronuntata de ICCJ inca de la pronuntare, punand-o in aplicare imediat dupa aparitie. Avand in vedere faptul ca Fotbal Club Steaua Bucuresti considera nedreapta hotararea pronuntata, va exercita caile extraordinare de atac impotriva hotararii instantei, astfel cum sunt prevazute de legislatia in vigoare, in speranta ca va recupera marca pe care a inregistrat-o cu buna-credinta si a utilizat-o ani la rand in cele mai importante competitii fotbalistice. Ca un raspuns la sprijinul neconditionat oferit de suporterii echipei si la dorinta acestora de a lamuri pe deplin situatia creata, precizam ca vom intreprinde - cu sprijinul SCA Piperea si Asociatii - toate demersurile legale necesare pentru apararea drepturilor noastre privind marca, numele si culorile clubului", se mai arata in comunicat.
DESCARCA AICI documentul integral cu motivarea ICCJ in cazul marcii Steaua
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a anulat, la 3 decembrie 2014, printr-o decizie irevocabila, marca Steaua Bucuresti inregistrata de clubul de fotbal al lui Gigi Becali, in procesul intentat acestuia de Clubul Sportiv al Armatei.
Clubul de fotbal detinut de Gigi Becali a fost actionat in instanta in 2011 de Clubul Sportiv al Armatei "Steaua" Bucuresti, care a cerut anularea marcii inregistrate de gruparea din Liga I. Tribunalul Bucuresti a respins aceasta cerere, in 17 aprilie 2012, decizie mentinuta de Curtea de Apel Bucuresti, in 20 decembrie 2013, insa ICCJ a dat dreptate clubului sportiv.
Astazi, ICCJ a emis motivarea (27 de pagini) catre Sport ProTV, in care detaliaza si explica decizia luata in cazul marcii Steaua.
In motivare, ICCJ scrie ca "simpla utilizare a marcii ulterior inregistrarii, chiar fara impiedicarea directa a unui alt competitor de a o utiliza, nu este suficienta pentru retinerea bunei-credinte la inregistrare (...) De altfel, urmarind aceeasi logica, reclamantul (n.r. adica CSA Steaua) era mult mai indreptatit sa-si foloseasca propria marca larg cunoscuta pentru toate aceste clase, marca notorie fiind protejata”
"Instanta de Apel a inlaturat, in plus, in mod nejustificat de la analiza intentiei frauduloase la inregistrarea marcii in cauza doua aspecte importante, considerandu-le nerelevante, si anume cooptarea de catre intimata parata (n.r. societatea lui Becali) a unor fosti angajati ai apelantei si inregistrarea marcii anterioare (n.r. emblema in forma de scut cu vulturul si cele doua stelute deasupra), elemente fara de care a ajuns la concluzia GREsITa ca prin protocolul din 1999 (n.r. celebrul act M21, despre care ProSport a scris) incheiat cu Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti s-ar fi transmis marca de identificare legata de activitatea fotbalistica si care ar fi tocmai cea a carei anulare se cere in prezenta cauza, in temeiul art.47 lit c) din Legea nr. 84/1998."
"Mai mult, chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de fotbal, nu se poate ajunge la concluzia ca prin transferarea activitatii sectiei de fotbal s-a transferat automat si aceasta marca, odata cu creantele si debitele, avand in vedere ca potrivit art. 40 alin. 3 din Legea nr. 84/1998 teza finala, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente din patrimoniul titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. Doar in cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere are ca efect si transferul drepturilor cu privire la marca. Or, prin protocolul incheiat, in 1999, Asociatia nonprofit a primit, in esenta, dreptul de a folosi gratuit anumite spatii, au fost detasati la aceasta angajatii fostei sectii de fotbal profesionist , au fost transferate datoriile si creantele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legatura cu aceasta sectie de fotbal, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociatia nonprofit".
DESCARCA AICI documentul integral cu motivarea ICCJ in cazul marcii Steaua
Urmăriți SPORT.RO și pe Google News
