Verdict clar în faza golului marcat de Petrolul Ploieșt în partida cu FCSB: "Sunt mai multe întrebări"

În urma acestui rezultat, campioana a ratat șansa de a se apropia de play-off și rămâne la cinci punct distanță de locul șase, cu un meci în minus față de majoritatea echipelor din Superligă.

Ștefan Târnovanu (24 de ani) a încasat un gol în prelungirile partidei, iar FCSB a scăpat printre degete două puncte. Portarul a acuzat un fault la faza respectivă, dar nu l-a impresionat pe centralul Rareș Vidican.

Verdictul lui Marius Avram la golul marcat de Petrolul Ploiești 

Fostul arbitru este de părere că nu a fost fault nici la Adrian Șut, nici la Ștefan Târnovanu în faza marcării golului, astfel că reușita a fost validă. 

"La faza asta sunt mai multe întrebări. Prima este dacă a fost sau nu fault la Șut. Din câte văd eu, jucătorul de la Petrolul joacă mingea, apoi are loc o mică călcare la nivelul ghetei. Eu consider că nu este fault. Să spunem că există păreri care spun că este fault aici. Avem altă întrebare aici. Dacă s-a terminat sau nu faza de atac a Petrolului în momentul în care Radunovic respinge mingea.

Regulamentul spune că faza se termină în momentul în care jucătorul degajează mingea fără să fie presat în vreun fel de un adversar. Radunovic nu respinge mingea fără să fie presat, nu controlează posesia balonului, deci faza nu s-a încheiat. Deci dacă spunem că a fost fault la Șut, arbitrul trebuia să fie chemat la monitor. De aici trebuia să înceapă analiza. Este o degajare sub presiune, nu se pune problema ca faza de atac să se fi terminat.

Dacă portarul respinge mingea, o boxează, el poate fi atacat de un adversar, nu poate atunci când se află în posesia mingii. Aici, el poate fi atacat ca orice alt jucător. Un atac asupra lui nu este nepărat un fault.

Când analizez astfel de faze încerc să elimin faptul că este portar. El când boxează, își pierde acest avantaj, de portar în posesia mingii. Nu există o suprafață de protecție a portarului în legile jocului", a declarat Marius Avram la Digi Sport.