Ce vina are, dar si ce vina nu are Burleanu pentru starea nationalei. O analiza a lui Lucian Lipovan dupa dezastrul de la Euro

Blogul acesta e marturie ca n-am o relatie deosebita cu FRF. Am criticat noua oranduire foarte des, am criticat-o si pentru lucruri pe care altii le laudau. Cred in continuare ca menirea ziaristilor e in primul rand sa critice. Am destule motive de critica si acum, dupa eliminarea rusinoasa de la Euro, dar incerc sa-mi pastrez obiectivitatea si sa nu-i gasesc si probleme care nu-i apartin. Sigur ca acum e cel mai usor sa injuri Federatia, mai ales pentru cei care au si diverse interese conexe, dar e usor nedrept si, in mod sigur, inutil. Cel putin inca doi ani, asta e Federatia. Nu e cea mai buna, dar sigur (inca) nu e cea mai rea.

Razvan Burleanu e de vina ca…

…L-a pus selectioner pe Anghel Iordanescu. Nu pot uita noptile magice de la Mondialul din 94, cu el pe banca si eu prin oras, pe strazi, desi eram in prag de admitere la liceu. Au trecut insa 20 de ani de atunci, iar Iordanescu nu mai e ce trebuie. Nu mai e nici cel din 2000, darmite din 1994. De la precedentul mandat la nationala s-a schimbat o lume practic. Mai grav, cred ca nici nu este dispus sa asculte de cineva. si nu ma refer la Burleanu, de la care nu prea are ce afla, ci de la secunzii sai, care ar putea fi ceva mai in tema (n-avem de unde sa stim daca si sunt, ca nu asculta de ei). La vina asta se incadreaza si problema conexa – Iordanescu e si astazi la fel de obtuz; intr-o era a comunicarii ar trimite soferii la conferinte de presa, doar sa dribleze aparitia jucatorilor, de parca de aia ar juca ei prost. in 2016 nu mai poti angaja un selectioner care nu intelege importanta momentelor publice.

…si-a dat o prima gretos de mare pentru calificare. Asta n-ar fi o vina in sine, o organizatie finantata din fonduri proprii poate decide singura cum isi cheltuie banii. E si un soi de populism sa acuzi un om cand castiga niste bani, in principiu mai multi decat tine si majoritatea oameni, dar aici e un caz special. in primul rand, Burleanu a spus de buna voie si nesilit de nimeni ca el, spre deosebire de Mircea Sandu, nu-si va acorda prime pentru ca si-a facut meseria. in al doilea rand, suma e absurd de mare pentru domeniul pe care-l gestioneaza si in care cate un club falimenenteaza zilnic pentru sume mai mici.

…nu face eforturi sa aproie de FRF oameni de fotbal de top din Romania. Nu sunt multi, dar Burleanu e atat de ranchiunos incat nu-si poate imagina ca are nevoie de astfel de oameni. Eu nu cred ca trebuie sa fie neaparat presedinte al FRF un fost fotbalist mare, care a dat 72 de goluri la nationala in 274 de meciuri. Ar putea fi bine, dar nu e obligatoriu. Cred insa ca are nevoie in jurul sau si de astfel de oameni. Acum, din motive mai mult sau mai putin obiective, nu sunt. Vina lui Burleanu nu e neaparat ca nu sunt, ci ca nici nu incearca sa-i aduca.

…politizeaza fotbalul. Probabil n-are de ales, a ajuns acolo (si) politic. Dar tot nu e in regula si, de data asta, nu e nici in paradigma FIFA/UEFA care cere explicit separarea politicului de sport. Ok, ai nevoie de politic pentru infrastructura, pentru cadru legislativ, dar implicarea politicului la noi pare mult mai mult decat atat. Inclusiv in limbajul de lemn din discursuri.

Pe de alta parte, Razvan Burleanu NU e de vina ca…

…Romania a fost eliminata (jenant) de la Euro. Doar in masura in care a pus un selectioner nepotrivit. Pe de alta parte nici cu alt selectioner venit dupa Piturca (caruia, apropo, toate tara ii cerea sa ne lase) nu jucam obligatoriu mai bine la Euro, nu treceam garantat de grupe, nu aveam un lot mult mai valoros. Era posibil, dar nu era probabil, cu atat mai putin garantat. Vina insa primordiala e a jucatorilor si a antrenorilor. Mai mult, chiar daca nu lua prima deloc, nici diurna, ba chiar venea cu bani de acasa, nu inseamna ca eram si azi inca la Euro si jucam pentru sferturi.

…Nu avem dintr-o data un fotbal perfect. Sau macar sanatos. E unul din putinele lucruri unde ii dau 100% dreptate. Ce nu s-a construit in 24 de ani e absurd sa cerem sa construiasca el in 2 ani. Am scris si i-am spus direct de-a lungul timpului ca eu nu vad inca semnele ca suntem pe drumul cel bun, dar nici nu pot sa spun acum, asa cum altii o fac, ca „era mai bine cu Mircea Sandu”. E fix la fel cu a spune azi ca „era mai bine pe vremea lui Ceausescu”. Mai poate distruge fotbalul inca 20 de ani inainte sa imi fie dor de Mircea Sandu, dar eu inca am speranta ca poate face ceva. Nu cred ca putea peste noapte sa elimine coruptia din fotbal, sa dispara blaturile, sa salveze cluburile de la faliment si, eventual, sa si jucam tiki-taka si sa-l faca titular pe Chiriches la Napoli.

…E tanar. Tineretea nu e un defect in aceeasi masura in care nu e o calitate. La fel si batranetea. Singura relevanta e competenta, pentru masurarea careia vorbesc doar realizarile – absente deocamdata, dar sa nu uitam ca vorbim despre un fotbal in metastaza. E adevarat ca lipsa de experienta se vede cel putin in gestionarea anumitor situatii, dar  nu mi se pare decisiva in cazul FRF. Pe de alta parte, chiar contestand competenta, o facem degeaba, cata vreme omul a fost ales acolo, nu s-a pus singur. Politic, nepolitic, conjunctural, neconjunctural, niste oameni au ridicat mana si au spus „Da, pe tine te vrem presedintele Federatiei noastre”. Daca nu le mai convine, peste 2 ani au din nou ocazia sa voteze. si nu, la mine nu tine faza ca oamenii au fost obligati sa-l voteze. Daca dorm pe ei cand trebuie sa deschida gura, n-au niciun drept sa deschida gura doar acum.