Ce vrea Armata de la Steaua? Scenarii socante dupa ce Gigi Becali a ramas fara brandul "STEAUA". Ce variante logice exista

Decizia e socanta, nu e un cuvant mare. Chiar daca ea putea fi anticipata, acum, cand e anuntata ca ”irevocabila”, a lovit evident mult mai tare. Steaua nu mai are dreptul asupra numelui sau, care apartine acum Ministerului Apararii Nationale, impreuna cu sigla.

Detaliile sunt prea putin clare in acest moment, dupa aflarea deciziei, pentru a da verdicte. Cea mai prezenta intrebare e: ce vrea Armata sa faca mai departe cu Steaua?

Probabil procesul de aplicare a deciziei va fi unul de durata. Steaua e insa un club cu milioane de fani care nu doar ca vor sa afle ce vrea Ministerul, dar Ministerul este obligat sa-si spuna public intentiile cat mai rapid. Ar fi trebuit sa o faca de ieri, dar respectul pentru cetateni e o notiune inexistenta in Ministere, in general.

MApN nu poate sustine un club profesionist de nivel inalt

MApN nu poate intretine niste avioane si tancuri care-i sunt mai sus in fisa postului decat organizarea unui club de fotbal. MApN nu sustine la nivel inalt cluburi in alte sporturi de echipa mai putin costisitoare. De altfel, nicaieri in lumea civilizata nu mai exista astfel de cluburi, care sa apartina de ministere, nu cred ca sunt nici macar acceptate de UEFA.

Mai mult, clubul ar trebui sa o ia de la zero daca Ministerul chiar vrea sa devina patron de club. E inimaginabil ca Becali sa faca acum cadou si jucatorii, si licenta, tot, asa, de dragul Armatei.

MApN poate isi inchipuie ca face profit de pe urma Stelei

Ca ii cesioneaza cumva dreptul de folosinta a numelui si siglei contra unei sume de bani. Asa cum se intampla si cu stadionul. E adevarat, Steaua e singurul club cu adevarat profitabil in acest moment. Dar e o situatie conjuncturala, o perioada buna a Stelei, venita dupa ani in care a pierdut bani. E adevarat ca, avand o conducere mai profesionista, Steaua poate deveni si mai profitabila. Ma indoiesc insa ca in minister sunt profesionistii care sa faca asta. Si nici nu pot cere luna de pe cer, adica milioane, unui club care, dincolo de marca pe care a folosit-o, are in proprietate niste jucatori, ei sunt valorile concrete pe termen scurt. 

Cel mai logic ar fi insa ca Armata sa-si imagineze un mod de functionare in care n-o intereseaza atat afacerea Steaua sau partea sportiva, cat protejarea numelui Steaua, brandului Steaua. Si ferirea lui de diverse catastrofe de imagine cum a suferit Steaua in ultimii ani. Armata poate avea un drept de veto intr-o asociere cu clubul, de exemplu. Mi s-ar parea absurd ca Ministrul Apararii sa-l transfere pe noul ”ministru al apararii” din echipa de fotbal sau sa puna ”generalul” de pe banca. Mi s-ar parea insa normal sa se poata opune unor absurditati precum batjocorirea gloriilor, lovirea suporterilor sau agresarea ziaristilor. 

Pe de alta parte, e greu de imaginat ca Becali ar accepta varianta asta de bun-simt. La fel cum e greu de imaginat ca ar ceda prea usor un leu din profitul clubului.

E posibil sa urmeze un razboi

In special mediatic, un razboi ar fi inceput deja daca Becali nu era intr-un loc in care e mai greu sa urle la televizor. Va veni insa si clipa cand va putea. Ce face Ministerul in perioada asta?

Scenariile cu adevarat grave

Pentru actualul club si pentru imaginea lui.

Teoretic, Ministerul poate notifica clubul inca de astazi ca nu mai are drept de folosinta a numelui. Iar orice folosire neautorizata poate atrage daune, e adevarat, dupa ani de alte procese. Ministerul poate notifica Federatia si Liga de folosirea abuziva a numelui. Daca are rea-vointa, poate pune o mare presiune incredibila pe club. Nu cred ca se va intampla totusi asta, ar fi exagerat.

Pentru ca Becali nu e omul care sa accepte o infrangere, scenariile urate pot continua. Teoretic ar putea aparea FC Steaua si CS Steaua. Sau cine stie ce alte cominatii de nume si litere care ar putea dilua, daca nu distruge, cel mai puternic brand din sportul romanesc intr-un timp record. Am putea asista la un razboi stupid, fara invingator, dar cu victime. Multe.

Problema penala

Am lasat pentru final o nedumerire proprie. Daca acum o instanta suprema decide ca Ministerul este posesorul marcii Steaua, nu inseamna ca pana acum cei care au detinut-o, au detinut-o ilegal? Si daca au detinut-o ilegal, nu e nimeni vinovat ca s-a intamplat asta? Si daca e cineva vinovat, nu va suferi consecinte? Si daca va suferi, cand se va intampla? Mai bine de un deceniu de activitate si sute de milioane de euro rulati nu se muta instant, printr-o decizie judecatoreasca, fie ea si irevocabila, de la un birou la altul. Chiar daca ultimul e al Armatei.