Great minds think alike | Sau cum a ajuns Gigi Becali sa fie comparat cu Winston Churchill si Sf. Augustin si ce spune Comisia de Etica a UB

Inca din perioada comunista, in Romania le este permis detinutilor sa isi reduca pedepsele prin dovezi de reabilitare. Acestia au varianta muncii fizice, de diferite feluri, dar si pe cea a "brainstormingului" in spatele gratiilor. Daca pana mai acum cativa ani cei mai multi alegeau sa lucreze la atelierul de tamplarie, astazi detinutii prefera sa impartaseasca din cunostintele acumulate si cu altii. 

Asa se face ca din penitenciarele din Romania au iesit in ultimii trei ani peste 400 de carti si "lucrari stiintifice" semnate de circa 200 de detinuti.

Gigi Becali, George Copos, Mihai Stoica ori Gigi Netoiu au in comun nu doar condamanari cu executare, dar, mai nou, si faptul ca sunt autori cu acte-n regula. Cu carti publicate si aflate pe rafturile Bibliotecii Nationale.

Despre inspiratia care i-a lovit pe detinutii celebri din Romania si despre "industria" creata in secret s-a mai scris insa. Iar masuri au inceput deja sa se ia - Ministerul Justitiei pregatind o OUG pentru combaterea fenomenului fraudei de acest tip.

O intrebare ale carui raspunsuri merita insa auzite este cea legata de modul si mai ales de motivele pentru care multi profesori universitari au ales sa intre in aceasta afacere a "Editurii Penitenciar". 

Iar o explicatie vine in urma unei solicitari a Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti, care a cerut unor cadre didactice sa motiveze recomandarile date in favoarea lui Gigi Becali ori a lui Floricica Gheorghe, fost viceprimar al Sectorului 6 al Capitalei. 

Comisia de Etica a UB a solicitat aceste explicatii din partea conf. dr. Dan Pavel si conf. dr. Monica Ardeleanu, primul dintre acestia fost consilier al lui Becali si presedinte executiv al Partidului Noua Generatie, dar si profesor al Facultatii de Stiinte Politice. De mentionat faptul ca Dan Pavel a facut recomandarea fara a implica Universitatea Bucuresti, spre deosebire de Monica Ardeleanu, care a pus antentul UB, in calitate de prodecan.

Fostul consilier al lui Becali la alegerile prezidentiale, Dan Pavel, a subliniat in fata Comisiei de Etica a UB ca patronul clubului Steaua ar fi putut scrie lucrari stiintifice din domenii precum stiintele politice, istoria ori sociologia, acesta beneficiind de un vast bagaj de cunostinte.

O alta mentiune facuta de profesorul Facultatii de Stiinte Politice spune ca "lucrarile autobiografice avandu-l pe dl. Gheorghe Becali ca protagonist sunt relevante stiintific pentru ca ar apartine tipologic categoriei "Memoriilor lui Winston Churchill" ori "Confesiunilor Sfantului Augustin"".

De cealalta parte, Monica Ardeleanu argumenteaza in favoarea "detinutului sau" ca "avand o licenta si doua masterate, acesta ar fi fost capabil sa scrie lucrari stiintifice in domeniul infractionalitatii in randul tinerilor".

In urma anchetei demarate de Comisia de Etica a UB, explicatiile celor doua cadre didactice au fost retinute ca "nesatisfacatoare". Intr-un document din 8 februarie, presedintele Comisiei de Etica, Marian Popescu, noteaza: "Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti observa ca cele doua cadre didactice considera ca respectarea unui cadru legal nu implica un scrupul etic privind acordarea unor recomandari pentru a ajuta detinuti sa fie liberati mai devreme. Un detinut, dl. Becali Gheorghe, nu scrisese nimic in ordine stiintifica, un altul, dl. Floricica Gheorghe, facuse numai cursuri de formare, avea studii de licenta si de masterat, dar nu se manifestase in domeniul stiintific (...).

(...) Comisia de Etica apreciaza explicatiile oferite, chiar daca de nivel diferit, ca fiind nesatisfacatoare, putin atente la dimensiunea etica a intregului contect si recomanta Universitatii din Bucuresti sa avertizeze - in sensul Cartei UB si a Codului de Etica - cadrele didactice care au dat sau vor sa dea recomandari detinutilor pentru realizarea de lucrari stiintifice in detentie, cu atat mai mult cu cate chiar cei in cauza au observat imperfectiunea cadrului legislativ".

De asemenea, in document se noteaza ca "cele doua cadre didactice nu au considerat ca incalca un normativ etic sau ca au prejudiciat imaginea Universitatii din Bucuresti".

Documentul in care este consemnat punctul de vedere al Comisiei de Etica a UB poate fi citit si AICI